О сериале и книге
Jul. 24th, 2011 12:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andinМеня всегда интересовало, как происходит процесс согласования сценария фильма с автором книги, по которой фильм ставится? Как утверждаются изменения в сценах, вырезание сюжетных линий, сокращение диалогов?
Как Роулинг выбрала такую Джинни, почему она уговорилась на прыжок с крыши…
Но Гарри Поттер в этом плане – не самый яркий пример, по-моему. Урезать там приходилось больше половины книги, резали по сюжету садовыми ножницами; но пусть от этого фильмы становились порой похожи просто на набор картинок – сохранялось, мне кажется, главное: атмосфера, характеры персонажей, мотивы их поступков.
Я вот тут подумала, что лучшей формой экранизации этих книг был бы сериал на 7 сезонов. Да, наверное, было бы сложно организовать детские съемки. Но юные актеры – поттеровцы все в один голос признают, что школу обычную им обеспечивали. И тут бы справились, мне кажется. Просто никто тогда, наверное, не понимал, какой размах приобретет явление поттериады. А после переигрывать было поздно...
Скажем, «Игра Престолов» - просто отличная экранизация книги Мартина. И, как мне кажется, не в последнюю очередь потому, что на одну книгу ушло 10 серий – каждая продолжительностью больше часа!
Но и формат, как оказывается – лишь одно из условий. Потому что 8 серий «Столпов Земли» не экранизировали книгу, а перевернули ее с ног на голову.
На мой придирчивый взгляд пуриста.
На самом деле все, что выше – это нечто вроде вступления. То, что подумалось заодно. А под катом – мои впечатления от сериала «Столпы Земли». Меня просили написать пост, когда я досмотрю сериал. Что ж, я досмотрела :)
Считаю своим долгом еще раз напомнить, что все, что я напишу ниже – исключительно мое мнение, которое я никоим образом не считаю истиной в последней инстанции. Хочу сделать это заявление сразу, чтобы потом не пришлось в каждом предложении добавлять «имхо».
Тем более, что у сериала порядочное количество наград. Так что – признание и публики, и критиков у него есть…
Что ж.
Сериал «Столпы Земли» - это страшный сон пуриста-читателя. Я не припомню такого количества изменений в сюжете и мотивах героев. Кстати, почему я написала вступление – потому что консультантом сериала значится сам Кен Фоллетт. Так что же, он со всеми изменениями был согласен? Как сообщает википедия, сценаристом сериала был некий Джон Пилмейер (кстати - он играл Катберта! И конечно же, придумал своему герою историю позаковыристей - сестра-проститутка, душевные метания...). Но Фоллетт, между прочим, даже снялся в камео – не совсем поняла, кого он изображал, на imdb написано, что «продавца, рассказавшего Джеку о его отце», но я не помню такого персонажа. Дядю Джека – помню, но не продавца…
Видимо, сам автор куда спокойнее относился к таким изменениям. Или просто хотел, чтобы его детище получило второе рождение на экране. Пусть и в настолько измененном виде.
При всем этом, сериал вполне может понравится тем, кто «книгу не читал». И, возможно, тем, кто читал, но к излишнему пуризму не склонен :)
Интересный сюжет, отличные актеры, колорит эпохи. Хорошо же!
Ну да, наверное. Но дело в том, что мне ОЧЕНЬ понравилась книга… и поэтому иногда смотреть на происходящее становилось невмоготу.
Во-первых, если говорить о том, что даже 8 серий порой не хватает, чтобы перенести на экран почти тысячу страниц текста – так половина серий вообще не по книге! Вся эта королевская линия со Стефаном и Мод. Такое ощущение, как будто они – главные герои. В книге все эти красавцы – появляются в нескольких эпизодах.
Во-вторых, вся история с перстнем и убийством наследника? Ха. Трижды ха. Попробуйте найти ее в книге. Нет там такого.
И может быть, я более спокойно восприняла эти два пункта, если бы истории главных книжных героев были экранизированы ближе к тексту…
Вообще верные признаки, по которым можно отделить не-книжное от того, что было в книге – нелогичность и нелепость происходящего.
Набожный аббат просит завоевателей позаботиться о детях побежденного, которые прячутся в замке и просили его не выдавать тайну своего местонахождения? Будьте спокойны – книжный Филипп не так наивен.
Том и Эллен яростно целуются, хотя с минуты на минуту Эллен должны схватить по обвинению в колдовстве, и, конечно же, ее хватают? Конечно же – но только не в книге.
Из-за чувства вины Джек сам вызывается на поединок с громилой Вальтером? Слушайте, ну у Джека всегда были мозги. Впрочем, в книге его там вообще просто не было.
Добрый Филипп берет с собой грузить тюки с шерстью Джека, у которого рука еле двигается? Ну, вы поняли.
Наверное, моя главная претензия – это мотивы персонажей. Мотивы, поступки…характеры, которые изменены пусть немного (иногда)…расстраивали меня ужасно.
И почему-то больше всего я обижена из-за Филиппа.
Да, он все такой же набожный, справедливый, добрый. Но той цельности натуры, что показана в книге – нет.
Ладно, урезали всю его историю попадания в монастырь (между прочим, никакой он не воспитанник прежнего приора Кингсбриджа). Это как раз понятно.
Но. Филипп – никогда бы не стал врать. Ни при каких обстоятельствах. Он не стал бы подменять разбитый череп. (аллилуйя, в книге это были просто мощи в гробу, который Филипп и Ремиджиус из огня вытащили). Он первый догадался, что слезы мадонны могут иметь какое-то естественное объяснение. И хотя это обещало спасение храму – он был готов отказаться от этого дара! Пока не случилось настоящее чудо.
Филипп не изгнал предателя Ремиджиуса, а напротив, принял его, обнял, накормил-напоил и был счастлив тем, что ему удалось спасти еще одну душу…
То есть, все это, наверное, кажется мелочью. Но Филипп. Это Филипп.
К чьему образу у меня практически нет претензий, пожалуй – это к Тому Строителю. (ладно, пусть жгучим брюнетом по книге он и не был, с этим я готова смириться)
Да, он собирался строить обычный собор, он не думал еще о свете, больших окнах и тонкостенных арках. Но здесь желание подсократить сюжет было вполне оправданным. А за вычетом этого – все меня устраивало.
Мне обидно было за его первую жену Агнесс. Потому что она не была темной-невежественной-средневековой женщиной. Она не виновата, что сценаристам надо было вырезать полгода из сюжета. Она не называла медицину – порождением дьявола.
Альфреда, конечно, выставили придурком. Но таким, какого и пожалеть можно, ведь так? Неудачная любовь, неудачная стройка, неудачная-случайная смерть. Сестра рыдает над телом.
Книжный Альфред – подобие Вильяма. Драчун с детства, издевается над сестрой, Джека – ненавидит уже потому, что тот умнее, не упускает случая ударить, отнять еду, унизить. Единственный недостаток Тома – попустительство по отношению к сыну. Избирательная слепота: дети шалят, чего ж им мешать, пусть сами разберутся.
Альфред не любил Алину ни минуты. Жениться на ней – значило сделать больно Джеку.
И не он, кстати, спасал ее из огня, а кто, догадайтесь? :)
Вильям…ох, Вильям хорош. Скотина редкостная. Причем с тоской и страхом в глазах. Прекрасно сыграл актер, я бы точно ему выделила какую-нибудь из Эмми. Он, случаем, книгу не читал? :)
Но какую ж ему дурную основу для мотивов сделали. Мать, любящая сына не материнской любовью, это, конечно же, interesting. Но Вильям-то как раз напротив, был с детства недолюблен…Реган Хамлей и к мужу, и к сыну относилась одинаково – глупые мужчины, грубая сила без мозгов. Одно из самых ярких воспоминаний из детства Вильяма как раз - осознание того, что единственный человек, которого он любит, его мать – жуткий монстр. Наказали ребенка в очередной раз, и еще раз... – вот так и вырастают маньяки. Вильям – собрание диких комплексов: «Надо мной все смеются, меня унизили, меня не воспринимают всерьез!»
Раз уж начали о монстрах – Уолеран, конечно, был главным гадом и в книге. Но в фильме он просто какое-то вселенское зло. И даже наследника престола, оказывается, собственноручно убил. И кинжальчики отравленные у него имеются. И о да, самоистязания – да как же без них в фильме, где священнослужители действуют. и сцена смерти…Ха-ха, конечно. Зато эффЭктно.
Уолеран книжный – молод – может, чуть-чуть старше Филиппа - и амбициозен. Он пробивается наверх еще только лишь. Он…другой он, в общем.
А Ремиджиус-то! Он и в книге не был ангелом, но каков злыдень! И опять же – как же без содомии, ребята, сериал снимается в 2010 году, нам нужен монах-гей!
Ричард. В ту самую ночь Ричарду было 14 лет. Испуганный мальчишка против двух громил. А по фильму думаешь: ну что за рохля? Ну почему он не может вступиться за сестру? Ричард в фильме для меня редко где выглядит хорошо, его линию покорежили изрядно. Изъяли робингудство – это понятно, наверное, это было бы лишним. Совершенно по наивной причине возвращенный титул – смешно, ну да ладно. Жаль мне, что не было красивой картины въезжающего в Свой замок рыцаря на коне, по книге она живо представлялась.
И так, чтобы уточнить: это Ричард убил Альфреда – никакого яда не потребовалось – когда тот пытался изнасиловать Алину. И чтобы избежать казни - наш граф вызывался идти в крестовый поход. Малость изменен ход событий, а? :)
Мне жаль сцены, в которой взрослый Джонатан наконец-то узнает всю правду о своих родителях. Я над ней всплакнула, серьезно. Но это ладно…в книге-то органично вписывалось в сюжет, в фильме – лишнее было.
Алина – хороша. Мне сначала не понравился выбор актрисы, мне хотелось более ошеломительной красоты, но она умница. Решительная, сильная, яркая.
В принципе, ее линия звучит в унисон с книгой. Вот только с клятвой перевертыш мне не понравился. Фильмовый папка такой кусик получился. Инициативная Алина на все самостоятельно подписалась.
Но в книге – в книге папа сам заставил перед смертью своих детей поклясться. Ричард должен был вернуть графство. Алина – поддержать его в этом. Клятва была тяжелым грузом на девичьих плечах. Нежеланным грузом. И когда они отбивают замок, Алина поднимает взгляд к небу и кричит, пусть никто ее не слышит: «А теперь, отец, когда я все сделала для тебя, отправляйся уже в свою могилу и оставь меня жить спокойно!»
Мне кажется, такая клятва - иная. Иначе воздействует. Иначе ощущается.
Про Джека почему-то ничего не хочется писать плохого. Там много было самых разных вставочек и подвижек, со всякими сценами смерти-бугага, но не хочется их описывать.
С первого взгляда он мне не понравился, я ждала более правильных черт лица.
Но он очень классный, очень.
Просто лучший в сериале, и я в итоге полностью отождествляю его с Джеком книжным.
И все подвижки и изменения сюжета не портят для меня Эллен, она чудесна.
Или я просто устала расписывать подробности :)
Вот так. Завершаю на этом исповедь пуриста. Масштаб написанного свидетельствует, насколько понравилась мне книга. :)
А чтобы закончить на хорошей ноте, добавлю ссылку на музыкальное вступление к сериалу. Ох, вот как так может быть: именно эта музыка и это видео - минута с небольшим - для меня самое яркое и самое абсолютно точное воплощение книги, моего впечатления от нее.
http://vodpod.com/watch/4309076-pillars-of-the-earth-tv-series-intro-title-sequence-video#
А на тьюбе нашла только музыку:
http://youtu.be/xCZyd4CQREU
Спасибо за нее композитору Тревору Моррису.
Как Роулинг выбрала такую Джинни, почему она уговорилась на прыжок с крыши…
Но Гарри Поттер в этом плане – не самый яркий пример, по-моему. Урезать там приходилось больше половины книги, резали по сюжету садовыми ножницами; но пусть от этого фильмы становились порой похожи просто на набор картинок – сохранялось, мне кажется, главное: атмосфера, характеры персонажей, мотивы их поступков.
Я вот тут подумала, что лучшей формой экранизации этих книг был бы сериал на 7 сезонов. Да, наверное, было бы сложно организовать детские съемки. Но юные актеры – поттеровцы все в один голос признают, что школу обычную им обеспечивали. И тут бы справились, мне кажется. Просто никто тогда, наверное, не понимал, какой размах приобретет явление поттериады. А после переигрывать было поздно...
Скажем, «Игра Престолов» - просто отличная экранизация книги Мартина. И, как мне кажется, не в последнюю очередь потому, что на одну книгу ушло 10 серий – каждая продолжительностью больше часа!
Но и формат, как оказывается – лишь одно из условий. Потому что 8 серий «Столпов Земли» не экранизировали книгу, а перевернули ее с ног на голову.
На мой придирчивый взгляд пуриста.
На самом деле все, что выше – это нечто вроде вступления. То, что подумалось заодно. А под катом – мои впечатления от сериала «Столпы Земли». Меня просили написать пост, когда я досмотрю сериал. Что ж, я досмотрела :)
Считаю своим долгом еще раз напомнить, что все, что я напишу ниже – исключительно мое мнение, которое я никоим образом не считаю истиной в последней инстанции. Хочу сделать это заявление сразу, чтобы потом не пришлось в каждом предложении добавлять «имхо».
Тем более, что у сериала порядочное количество наград. Так что – признание и публики, и критиков у него есть…
Что ж.
Сериал «Столпы Земли» - это страшный сон пуриста-читателя. Я не припомню такого количества изменений в сюжете и мотивах героев. Кстати, почему я написала вступление – потому что консультантом сериала значится сам Кен Фоллетт. Так что же, он со всеми изменениями был согласен? Как сообщает википедия, сценаристом сериала был некий Джон Пилмейер (кстати - он играл Катберта! И конечно же, придумал своему герою историю позаковыристей - сестра-проститутка, душевные метания...). Но Фоллетт, между прочим, даже снялся в камео – не совсем поняла, кого он изображал, на imdb написано, что «продавца, рассказавшего Джеку о его отце», но я не помню такого персонажа. Дядю Джека – помню, но не продавца…
Видимо, сам автор куда спокойнее относился к таким изменениям. Или просто хотел, чтобы его детище получило второе рождение на экране. Пусть и в настолько измененном виде.
При всем этом, сериал вполне может понравится тем, кто «книгу не читал». И, возможно, тем, кто читал, но к излишнему пуризму не склонен :)
Интересный сюжет, отличные актеры, колорит эпохи. Хорошо же!
Ну да, наверное. Но дело в том, что мне ОЧЕНЬ понравилась книга… и поэтому иногда смотреть на происходящее становилось невмоготу.
Во-первых, если говорить о том, что даже 8 серий порой не хватает, чтобы перенести на экран почти тысячу страниц текста – так половина серий вообще не по книге! Вся эта королевская линия со Стефаном и Мод. Такое ощущение, как будто они – главные герои. В книге все эти красавцы – появляются в нескольких эпизодах.
Во-вторых, вся история с перстнем и убийством наследника? Ха. Трижды ха. Попробуйте найти ее в книге. Нет там такого.
И может быть, я более спокойно восприняла эти два пункта, если бы истории главных книжных героев были экранизированы ближе к тексту…
Вообще верные признаки, по которым можно отделить не-книжное от того, что было в книге – нелогичность и нелепость происходящего.
Набожный аббат просит завоевателей позаботиться о детях побежденного, которые прячутся в замке и просили его не выдавать тайну своего местонахождения? Будьте спокойны – книжный Филипп не так наивен.
Том и Эллен яростно целуются, хотя с минуты на минуту Эллен должны схватить по обвинению в колдовстве, и, конечно же, ее хватают? Конечно же – но только не в книге.
Из-за чувства вины Джек сам вызывается на поединок с громилой Вальтером? Слушайте, ну у Джека всегда были мозги. Впрочем, в книге его там вообще просто не было.
Добрый Филипп берет с собой грузить тюки с шерстью Джека, у которого рука еле двигается? Ну, вы поняли.
Наверное, моя главная претензия – это мотивы персонажей. Мотивы, поступки…характеры, которые изменены пусть немного (иногда)…расстраивали меня ужасно.
И почему-то больше всего я обижена из-за Филиппа.
Да, он все такой же набожный, справедливый, добрый. Но той цельности натуры, что показана в книге – нет.
Ладно, урезали всю его историю попадания в монастырь (между прочим, никакой он не воспитанник прежнего приора Кингсбриджа). Это как раз понятно.
Но. Филипп – никогда бы не стал врать. Ни при каких обстоятельствах. Он не стал бы подменять разбитый череп. (аллилуйя, в книге это были просто мощи в гробу, который Филипп и Ремиджиус из огня вытащили). Он первый догадался, что слезы мадонны могут иметь какое-то естественное объяснение. И хотя это обещало спасение храму – он был готов отказаться от этого дара! Пока не случилось настоящее чудо.
Филипп не изгнал предателя Ремиджиуса, а напротив, принял его, обнял, накормил-напоил и был счастлив тем, что ему удалось спасти еще одну душу…
То есть, все это, наверное, кажется мелочью. Но Филипп. Это Филипп.
К чьему образу у меня практически нет претензий, пожалуй – это к Тому Строителю. (ладно, пусть жгучим брюнетом по книге он и не был, с этим я готова смириться)
Да, он собирался строить обычный собор, он не думал еще о свете, больших окнах и тонкостенных арках. Но здесь желание подсократить сюжет было вполне оправданным. А за вычетом этого – все меня устраивало.
Мне обидно было за его первую жену Агнесс. Потому что она не была темной-невежественной-средневековой женщиной. Она не виновата, что сценаристам надо было вырезать полгода из сюжета. Она не называла медицину – порождением дьявола.
Альфреда, конечно, выставили придурком. Но таким, какого и пожалеть можно, ведь так? Неудачная любовь, неудачная стройка, неудачная-случайная смерть. Сестра рыдает над телом.
Книжный Альфред – подобие Вильяма. Драчун с детства, издевается над сестрой, Джека – ненавидит уже потому, что тот умнее, не упускает случая ударить, отнять еду, унизить. Единственный недостаток Тома – попустительство по отношению к сыну. Избирательная слепота: дети шалят, чего ж им мешать, пусть сами разберутся.
Альфред не любил Алину ни минуты. Жениться на ней – значило сделать больно Джеку.
И не он, кстати, спасал ее из огня, а кто, догадайтесь? :)
Вильям…ох, Вильям хорош. Скотина редкостная. Причем с тоской и страхом в глазах. Прекрасно сыграл актер, я бы точно ему выделила какую-нибудь из Эмми. Он, случаем, книгу не читал? :)
Но какую ж ему дурную основу для мотивов сделали. Мать, любящая сына не материнской любовью, это, конечно же, interesting. Но Вильям-то как раз напротив, был с детства недолюблен…Реган Хамлей и к мужу, и к сыну относилась одинаково – глупые мужчины, грубая сила без мозгов. Одно из самых ярких воспоминаний из детства Вильяма как раз - осознание того, что единственный человек, которого он любит, его мать – жуткий монстр. Наказали ребенка в очередной раз, и еще раз... – вот так и вырастают маньяки. Вильям – собрание диких комплексов: «Надо мной все смеются, меня унизили, меня не воспринимают всерьез!»
Раз уж начали о монстрах – Уолеран, конечно, был главным гадом и в книге. Но в фильме он просто какое-то вселенское зло. И даже наследника престола, оказывается, собственноручно убил. И кинжальчики отравленные у него имеются. И о да, самоистязания – да как же без них в фильме, где священнослужители действуют. и сцена смерти…Ха-ха, конечно. Зато эффЭктно.
Уолеран книжный – молод – может, чуть-чуть старше Филиппа - и амбициозен. Он пробивается наверх еще только лишь. Он…другой он, в общем.
А Ремиджиус-то! Он и в книге не был ангелом, но каков злыдень! И опять же – как же без содомии, ребята, сериал снимается в 2010 году, нам нужен монах-гей!
Ричард. В ту самую ночь Ричарду было 14 лет. Испуганный мальчишка против двух громил. А по фильму думаешь: ну что за рохля? Ну почему он не может вступиться за сестру? Ричард в фильме для меня редко где выглядит хорошо, его линию покорежили изрядно. Изъяли робингудство – это понятно, наверное, это было бы лишним. Совершенно по наивной причине возвращенный титул – смешно, ну да ладно. Жаль мне, что не было красивой картины въезжающего в Свой замок рыцаря на коне, по книге она живо представлялась.
И так, чтобы уточнить: это Ричард убил Альфреда – никакого яда не потребовалось – когда тот пытался изнасиловать Алину. И чтобы избежать казни - наш граф вызывался идти в крестовый поход. Малость изменен ход событий, а? :)
Мне жаль сцены, в которой взрослый Джонатан наконец-то узнает всю правду о своих родителях. Я над ней всплакнула, серьезно. Но это ладно…в книге-то органично вписывалось в сюжет, в фильме – лишнее было.
Алина – хороша. Мне сначала не понравился выбор актрисы, мне хотелось более ошеломительной красоты, но она умница. Решительная, сильная, яркая.
В принципе, ее линия звучит в унисон с книгой. Вот только с клятвой перевертыш мне не понравился. Фильмовый папка такой кусик получился. Инициативная Алина на все самостоятельно подписалась.
Но в книге – в книге папа сам заставил перед смертью своих детей поклясться. Ричард должен был вернуть графство. Алина – поддержать его в этом. Клятва была тяжелым грузом на девичьих плечах. Нежеланным грузом. И когда они отбивают замок, Алина поднимает взгляд к небу и кричит, пусть никто ее не слышит: «А теперь, отец, когда я все сделала для тебя, отправляйся уже в свою могилу и оставь меня жить спокойно!»
Мне кажется, такая клятва - иная. Иначе воздействует. Иначе ощущается.
Про Джека почему-то ничего не хочется писать плохого. Там много было самых разных вставочек и подвижек, со всякими сценами смерти-бугага, но не хочется их описывать.
С первого взгляда он мне не понравился, я ждала более правильных черт лица.
Но он очень классный, очень.
Просто лучший в сериале, и я в итоге полностью отождествляю его с Джеком книжным.
И все подвижки и изменения сюжета не портят для меня Эллен, она чудесна.
Или я просто устала расписывать подробности :)
Вот так. Завершаю на этом исповедь пуриста. Масштаб написанного свидетельствует, насколько понравилась мне книга. :)
А чтобы закончить на хорошей ноте, добавлю ссылку на музыкальное вступление к сериалу. Ох, вот как так может быть: именно эта музыка и это видео - минута с небольшим - для меня самое яркое и самое абсолютно точное воплощение книги, моего впечатления от нее.
http://vodpod.com/watch/4309076-pillars-of-the-earth-tv-series-intro-title-sequence-video#
А на тьюбе нашла только музыку:
http://youtu.be/xCZyd4CQREU
Спасибо за нее композитору Тревору Моррису.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-23 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 09:26 pm (UTC)Роулинг, я думаю, максимум возможного сделала, все-таки студия хочет кино снимать по своему усмотрению. Хотя, конечно, как зритель я тоже все время возмущаюсь "произволом":).
no subject
Date: 2011-07-24 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 12:34 pm (UTC)Тем не менее, на мой взгляд, финальный 7 фильм в 2 частях получился созвучен книге, несмотря на все извраты, куда лучше 5 и 6, это уж однозначно. И просто в этом посте я сравниваю поттериаду со "столпами земли", так вот, то, что устроил с оригинальным текстом сценарист этого сериала, это вообще полный трындец, и в сравнении с этим Гарри Поттер просто снят один в один по книге. :/
no subject
Date: 2011-07-24 01:34 pm (UTC)Я не думаю, что невозможно, но очень сложно, да. Вот 4 был у Ньюэлла неплох, при всех драконах:))). А 5 и 6 - дурацкое нагромождение несуразностей, скучное к тому же. Хотя я и книги 5 и 6 считаю такими же, увы. На этом фоне 7.1. выглядит получше (хотя 7 книгу не выношу), но с логикой там такие же проблемы. Ох, вообще у меня некоторая каша в голове, я 5-7 смотрела подряд, пришлось сейчас перечитать свои посты на тему:D - вывод такой: не выкидывания ужасны сами по себе, а вносимые зачем-то в невыкинутое совершенно не нужные изменения и общая потеря логики и смысла от выкидывания и изменений. Как-то так:).
А Столпы я не смотрела, не читала, но верю, наслышана про сериал:))).
no subject
Date: 2011-07-24 01:48 pm (UTC)Мне и 4ый, если уж на то пошло, не особо. Хотя я в целом к фильмам отношусь нормально - но именно как к сборникам иллюстраций. 3-ий - вот это да, это был фильм. На мой предвзятый взгляд.
no subject
Date: 2011-07-24 03:12 pm (UTC)Да, третий фильм хорош, вот как раз пример уместных изменений и талантливой отсебятины:).
no subject
Date: 2011-07-24 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 09:36 pm (UTC)Пуризм - это когда я смотрю отличный сериал по Мартину и брюзжу, что вот тут чуть-чуть отклонились, тут слегка упростили и т.п. А когда я смотрела "Столпов земли", у меня просто челюсть несколько раз падала от того, что я видела.
Зачем вся эта отсебятина, я так и не поняла. Большинство характеров персонажей так искажены, что просто слов нет.
В общем, наверное, действительно стоит смотреть этот конкретный сериал до книги, чтобы не сидеть, как я, в шоке :) А потом уже читать и узнавать, как было на самом деле.
no subject
Date: 2011-07-24 09:48 am (UTC)Действительно, ну зачем, зачем вся эта отсебятина, неужели так лучше стало? По-моему, наоборот. Книга - она тоньше написана, а тут какое-то индийское кино с перстеньком.
no subject
Date: 2011-07-24 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-24 09:51 am (UTC)О, а как ты на "Игру" вышла?
no subject
Date: 2011-07-24 08:38 am (UTC)Возможно, я единственная, кто не впечатлился экранизацией "Игры Престолов", несмотря на отличных актеров и всеми признаваемую удачной экранизацию, оно попросту показалось мне скучным, но, может, потому что я давно уже читала это и прожила тогда? Или тенденция моего отхода от фэнтези и Средневековья все ощутимей: я едва втолкала просмотр вразнобой и не подряд эпизодов "Игры Престолов" посреди впитывания далеко не короткого великолепного нф-сериала "Грань".
no subject
Date: 2011-07-24 09:54 am (UTC)Насчет Игры Престолов - возможно :) Хотя я тоже достаточно давно читала книгу и многое уже не помню, вспоминаю вместе с сериалом. :)
no subject
Date: 2011-07-24 03:14 pm (UTC)Кстати большинство минусов которые ты расписала в сериале и нечитавших царапают своей нелогичностью/лишнестью/дуростью. Радует что изначально всё было не так.
no subject
Date: 2011-07-24 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-26 11:56 am (UTC)Очень понравился Уильям, актер. Да и персонаж в сериале понравился, вот его мне действительно было жалко.
no subject
Date: 2011-07-27 04:28 am (UTC)Уильяму срезали много зверств сценаристы, плюс нет его размышлений об этих зверствах. Читая книгу, мне хотелось только одного - чтобы его побыстрее прирезали или повесили. А тут, конечно, еще актер хороший, плюс какбЭ жертва мамаши.