вопрос по поводу увлечений....и толкинистов в частности

[andin]

Вот интересно, как расценивать нормальность увлечений?
Человек может сходить с ума по Юре Шатунову. Плакать на концертах и все такое.
Нормально? Ну...может, с улыбочкой воспримут, но вполне понимающе.... Человек может всю жизнь собирать марки (или..нужно вписать). Тратить деньги, раскладывать в альбомы - тихими домашними вечерами рассматривать...Вполне? Вполне.
Спорт и танцы вообще не обсуждаются - потому как и для здоровья полезно, и вообще.
КВН можно весь наизусть знать - и игры, и имена-фамилии квнщиков, разговаривать цитатами (кстати, это и мой случай тоже) - а как же, пусть не решить нам всех проблем, но станет радостнее всем!!!
Но толкинисты в большинстве случаев вызывают негативную реакцию. Точнее - непонимание. И неважно, участвуешь ты в ролевках или просто поклонник книги-фильма и вообще творчества Профессора.
Твои разговоры о мире Средиземья воспринимаются как неадекватность. При упоминании имен из Сильма окружающие делают большие глаза. Ребята, а уж если вы хоть раз побывали на хишках - все, вы получаете клеймо сумасшедшего чудика на века.
Мне конечно, как-то по фиг. Но все же, поневоле задумаешься - почему? Почему именно это увлечение? Почему все остальное - нормально, а это - нет?
Не потому ли, что все остальное - в рамках существующего мира? А Средиземье - это что-то такое, что не-существует-в-нашей-реальности? Но почему фантазия должна подвергаться гонениям?
И вообще - а где доказательства того, что только наш мир - реален?

Comments

[andin.livejournal.com]

Мама могла закрутить роман с Аленом Делоном? :)
Что касается меня - то это просто мой характер :) неужели ты видишь только увлечение Толкиеном? На втором курсе вся общага знала, что моя любовь - это Брайан Адамс и Мэл Гибсон :)
Меня просто хватает на каждое мое увлечение именно так: это - часть моего мира, Моей реальности. И мне плевать, что по законам физики мир умещается в три измерения. Или сколько там?

[vi1varin.livejournal.com]

теоретически могла. он живет хоть и в другой стране и в принадлежит к другому социальному и рофессиональному сословию, но он тем не менее живет в нашем мире а не в Средиземье! так же как и Мел Гибсон и Брайан Адамс! и то что ты в них влюблялась я прекрасно это понимаю, более того, я сама такая же! (Виго - мой герой :))
а Леголас - такого вообще нет на свете! в этом-то вся и разница! неужели ты не понимаешь о чем я?!

[andin.livejournal.com]

Значит у нас действительно, разные взгляды. Кстати, на втором курсе я обожала еще и Арагорна - книжного героя, даже четко не представляя его внешность. Того Мэла Гибсона, которого я обожаю, тоже нет в реальности. реальный Мэл Гибсон живет со своей женой и семью детьми, у него свои привычки, достоинства и недостатки, о которых я и понятия не имею. Значит, я люблю придуманный образ, героев, которых он играет в кино...не так ли?
А теория - какой от нее толк, от этой теории? С такой надеждой подобное увлечение становится еще более безумным, нет?

[vi1varin.livejournal.com]

может и так. но тем не менее если человек существует в реальности, не важно такой он на самом деле как ты его себе представляешь или нет, у тебя все же есть шанс его узнать лично, пусть он и ничтожно мал иногда. ты же знаешь, то вот Наташе моей нравился Орлов после фильма и она с ним познакомилась. хоть это и Гибсон но тем не менее. поэтому я не считаю что иметь такую надежду это безумство. только надо определить для чего тебе нужна эта надежда: стимулирует ли она тебя к чему-то созидательному, омогает тебе вигаться и чего-то добиваться или она просто сама по себе тебе нужна чтоб было по ком вздыхать все.
что касается того, что реальный, скажем, Гибсон совсем не такой как ты его себе напредставляла, то так можно про любого человека сказать, отомучто так или иначе ты воспринимаешь его как некий образ (то бишь бренд :) ), который ты сама себе в голове создала - каждый человек - это бренд, если угодно.

поэтому эта отмазка не прокатывает в этом случае. и не меняет сути обсуждаемого вопроса. это совсем другое.

[andin.livejournal.com]

отчего же? На мой взгляд - вполне даже прокатывает.
Что касается твоей наташи - для ее реальности даже знакомство с Мэлом Гибсоном не такая уж беспочвенная фаназия.
По поводу реальности...все можно довести до абсурдности. Есть теория, что реально лишь то, что человек в данный момент воспринимает. Вот видит он фасад дома. Кто сказал, что внутри - комнаты и какая-то жизнь? Вполне может быть, что это просто стена с окнами. Были же потемкинские деревни. Так что твое дополнение про других людей лишь подтверждает мою теорию. Все окружающие нас люди реальны для тебя настолько и именно так, как ты их воспринимаешь. Наш спор - тому подтверждение. Каждый видит все именно так, как видится ему.

[vi1varin.livejournal.com]

для твоей реальности это тоже не беспочвенная фантазия, ты не учительница в деревне, а журналист в Москве, которую тот же Мел Гибсон не раз посещал!

нет наооборот не подверждает. я сказала это к тому что так можно про любого человека сказать, но как бы не думал что есть человек, но он не такой как ты думаешь про него, ты все же когда встречаешь его, узнаешь какой он на самом деле и если он тебе нравится, то ты забудешь через какое-то время о том что ты его не так представляла и будешь его любить таким какой он есть на самом деле. вот что я имела в виду. а есл итакого человека не существет на самом деле то вообще о чем может быть речь? это сплошной самообман а он всегда опасен.

[andin.livejournal.com]

Наташа, ты никогда не влюблялась в героев из книг? Никогда-никогда? Уж поверь мне, я прекрасно осознаю границы. Но ты просто никогда не поймешь мою точку зрения. У тебя другой взгляд, у тебя другая позиция. Чего спорить?

[vi1varin.livejournal.com]

может и влюблялась но не так. не писала и не придумывала вообще как может произойти наша встреча в реальности, как делают некоторые на вашем форуме (я имею в виду фанфики).
что другой взгляд это да. но для меня это не спор, в этих рассуждениях только и можно понять твою точку зрения. потомучто дома-то мы про это так подробно не говорим никогда.

[andin.livejournal.com]

Фанфики - это вообще творчество - обычно, а не дневник. Когда писатель пишет от первого лица, ты же не обвиняешь его в раздвоении личности?

[vi1varin.livejournal.com]

нет не обвиняю. может то и творчество, только какое-то странное. не надо путать понятия. тут не писатели и пишут они не про себя а про себя и героя фильма. вообще ты как-то все извращаешь и переворачиваешь, мне кажется. сравниваешь несравнимое!

[andin.livejournal.com]

http://eressea.ru/library/library/legolast.shtml
Где здесь про "себя и героя фильма"? А среди фанфиков, как среди всякой литературы, есть вещи слабые и есть вещи сильные. И сильные обычно - не о "себе любимом". Ты судишь - просмотрев пару штук.

[andin.livejournal.com]

И кстати, лично меня это мое увлечение очень даже стимулирует. Я что, просто по ком-то вздыхаю? Я вот английский учу - и не в последнюю очередь для того, чтобы книгу прочитать в оригинале ;)

[vi1varin.livejournal.com]

ты больше немецкий учишь, не в последнюю очередь чтобы полноценнно общаться с реальным человеком в его реальном мире :)

давай удалим этот мой пост, если хочешь :)

[andin.livejournal.com]

С реальным человеком, кстати говоря, я могу общаться и по-русски.