1900

[andin]

Любовь к Меньшикову - это аксиома. Моя, личная. Не знаю, насколько это банально.
Аксиома не требует доказательств - и Меньшиков этим пользовался. Роли редки, а последние и не вдохновляли...Я после "Статского советника" и не слышала про Олега Евгеньича ничего. Не искала новостей.
А тут - Баррико, "Новеченто", Меньшиков - после такого большого перерыва на сцене и сразу моноспектаклем!

Сомнений не было - идти, конечно же!

- Я слишком недавно прочитала книгу и слишком хорошо ее помнила. С теми интонациями, что звучали в моей голове. Прочтение Меньшикова оказалось несозвучным моему....

- Музыка. Меня не устроила музыка. Сюжет ведь - о гениальном пианисте. Играющем гениальную музыку, заставляющую людей плакать и смеяться. Не получилось. Это как с "Призраком оперы" - когда в классической версии ты слышишь Майкла Кроуфорда, а в кино - Джерарда Батлера. (да простят меня поклонники именно Батлеровского "Призрака")
Мне так не хватало сильной музыки на протяжении всего спектакля - не передать. Так, незатейливо, ни к чему не обязывающе....слабо.

- В принципе, я смирилась и приняла Меньшикова - рассказчика, трубача, друга Тысяча Девятисотого. И полтора часа пролетели очень быстро. Харизму никто не отменял - актер держал внимание зала практически постоянно на себе - так, пара-тройка статистов в помощь.
Но финал, финал...В финале, по замыслу автора пьесы, расказчик становится героем. Трубач превращается в Девятисотого и последние минуты рассказ ведется уже от его имени...

Так вот....Меньшиков не нашел ничего лучше, кроме как сыграть его точно в таком же ключе. Практически не сменив тон. Он так и остался в том же образе трубача.
И мне это едва ли не профанацией показалось

В общем....Я видела Меньшикова - ну надо же! впечатления самые приятные.
Но я не видела Тысяча Девятисотого.
_________________________

Добавлю вот еще какую мысль. Я читала интервью Меньшикова об этой постановке. Такая вещь: Олег Евгеньевич уже давно мечтал поставить моноспектакль. Искал подходящую пьесу. Ему хотелось, чтобы материал был жесткий, резкий, откровенный - я думаю, не Костиком он хотел предстать, отнюдь нет. Но - нужная история никак не находилась. И тут подвернулся Баррико. Меньшиков откровенно признается, что это не то, о чем мечтал! Но - а вдруг так и не найдется - на безрыбье сошло и это. Причем Меньшиков не принял героя пьесы итальянца. Оговаривается - что вы, я его решение уважаю, я могу понять....но понять - это одно, а принять? Вот потому и тон получился такой, что зрители больше радовались скабрезностям, а сама суть оказалась немного в стороне.

Я о чем? Возможно, где-то лучше синица в руках, чем журавль в небе. Но нельзя так поступать со своей мечтой. Ничего хорошего из этого не выйдет. Кто знает, может быть, еще чуть-чуть - и долгожданная история пришла бы к Меньшикову. Именно та, которую он искал. А так...имеем то, что имеем.

Comments

[spread-dragon.livejournal.com]

"Развесистая клюква" - это вполне обычное определение такого, с позволения сказать, кино.
Насчёт разборчивости и СЦ, вот тут ты не права. Меньшиков просто по определению не может отказаться играть у Михалкова, да и кто может? Кстати, Неёлова в этом фильме шикарна :) Да и Лебешев - это Лебешев.

[tefana.livejournal.com]

А что, никто не может? А почему, вот интересно? Кого что привлекает: деньги, награды, или возможность сняться в хорошем кино? Меньшиков не того уровня и положения актер, чтобы нуждаться в раскрутке, ИМХО.
Неелову не люблю, но тут она хороша, не спорю. Но сам фильм... можно рассматривать работы по отдельности и найти много чего хорошего, как и в "Утомленных солнцем". Но от этого фильм не становится фильмом.

[spread-dragon.livejournal.com]

Помню, у Крючковой спросили что-то вроде, у какого режиссёра она бы согласилась сниматься, не глядя и не раздумывая. Она ответила: "У Михалкова, разумеется". А у Меньшикова вообще особая ситуация: он, вроде как, вообще актёр Михалкова, если уж даже в Цирюльник он его запихнул, хотя тот по возрасту ну совсем не подходил уже. Ну, как Соловьёв снимает Друбич и всё тут :) Хотя Михалков, конечно, гораздо масштабнее в этом плане, чем Меньшиков, и были у него "свои" актёры совсем другого полёта: Богатырёв, Калягин, например. Михалков всегда работал командой своей, и меня вот всегда удивляло, что же он такого в Меньшикове-то нашёл, почему так с ним возится. Слышала как-то он сказал в интервью: "Олег может сыграть всё" - я в это не верю, и мне непонятно, почему режиссёр такого уровня, как Михалков, уцепился за этого Меньшикова. Он работал с Кайдановским, Солоницыным, Любшиным и многими другими, он снимал великое кино - почему вдруг Меньшиков? Дело не в раскрутке, я бы скорей сказала, что Меньшиков не того уровня актёр, чтобы отказываться сниматься у Михалкова :), тем более что тот его в известной степени "сделал" и раскрутил , да. А худ. ценность фильма до того, как он сделан, определить трудно. Михалкову актёры доверяют - они идут сниматься не в постановке какого-то сценария, они идут сниматься у Михалкова. А у нас вообще не так много фильмов снимается - на самом деле, сниматься не в чем. Во всяком случае, сняться у Михалкова, пусть и в полной пурге, гораздо круче и интереснее, чем у какой-нибудь Ульяны Шилкиной. А Скорсезе с Вендерсом как-то Меньшикова не особо приглашают - у них другие любимые авторы актёры :)))