![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andinЛюбовь к Меньшикову - это аксиома. Моя, личная. Не знаю, насколько это банально.
Аксиома не требует доказательств - и Меньшиков этим пользовался. Роли редки, а последние и не вдохновляли...Я после "Статского советника" и не слышала про Олега Евгеньича ничего. Не искала новостей.
А тут - Баррико, "Новеченто", Меньшиков - после такого большого перерыва на сцене и сразу моноспектаклем!
Сомнений не было - идти, конечно же!
- Я слишком недавно прочитала книгу и слишком хорошо ее помнила. С теми интонациями, что звучали в моей голове. Прочтение Меньшикова оказалось несозвучным моему....
- Музыка. Меня не устроила музыка. Сюжет ведь - о гениальном пианисте. Играющем гениальную музыку, заставляющую людей плакать и смеяться. Не получилось. Это как с "Призраком оперы" - когда в классической версии ты слышишь Майкла Кроуфорда, а в кино - Джерарда Батлера. (да простят меня поклонники именно Батлеровского "Призрака")
Мне так не хватало сильной музыки на протяжении всего спектакля - не передать. Так, незатейливо, ни к чему не обязывающе....слабо.
- В принципе, я смирилась и приняла Меньшикова - рассказчика, трубача, друга Тысяча Девятисотого. И полтора часа пролетели очень быстро. Харизму никто не отменял - актер держал внимание зала практически постоянно на себе - так, пара-тройка статистов в помощь.
Но финал, финал...В финале, по замыслу автора пьесы, расказчик становится героем. Трубач превращается в Девятисотого и последние минуты рассказ ведется уже от его имени...
Так вот....Меньшиков не нашел ничего лучше, кроме как сыграть его точно в таком же ключе. Практически не сменив тон. Он так и остался в том же образе трубача.
И мне это едва ли не профанацией показалось
В общем....Я видела Меньшикова - ну надо же! впечатления самые приятные.
Но я не видела Тысяча Девятисотого.
_________________________
Добавлю вот еще какую мысль. Я читала интервью Меньшикова об этой постановке. Такая вещь: Олег Евгеньевич уже давно мечтал поставить моноспектакль. Искал подходящую пьесу. Ему хотелось, чтобы материал был жесткий, резкий, откровенный - я думаю, не Костиком он хотел предстать, отнюдь нет. Но - нужная история никак не находилась. И тут подвернулся Баррико. Меньшиков откровенно признается, что это не то, о чем мечтал! Но - а вдруг так и не найдется - на безрыбье сошло и это. Причем Меньшиков не принял героя пьесы итальянца. Оговаривается - что вы, я его решение уважаю, я могу понять....но понять - это одно, а принять? Вот потому и тон получился такой, что зрители больше радовались скабрезностям, а сама суть оказалась немного в стороне.
Я о чем? Возможно, где-то лучше синица в руках, чем журавль в небе. Но нельзя так поступать со своей мечтой. Ничего хорошего из этого не выйдет. Кто знает, может быть, еще чуть-чуть - и долгожданная история пришла бы к Меньшикову. Именно та, которую он искал. А так...имеем то, что имеем.
Аксиома не требует доказательств - и Меньшиков этим пользовался. Роли редки, а последние и не вдохновляли...Я после "Статского советника" и не слышала про Олега Евгеньича ничего. Не искала новостей.
А тут - Баррико, "Новеченто", Меньшиков - после такого большого перерыва на сцене и сразу моноспектаклем!
Сомнений не было - идти, конечно же!
- Я слишком недавно прочитала книгу и слишком хорошо ее помнила. С теми интонациями, что звучали в моей голове. Прочтение Меньшикова оказалось несозвучным моему....
- Музыка. Меня не устроила музыка. Сюжет ведь - о гениальном пианисте. Играющем гениальную музыку, заставляющую людей плакать и смеяться. Не получилось. Это как с "Призраком оперы" - когда в классической версии ты слышишь Майкла Кроуфорда, а в кино - Джерарда Батлера. (да простят меня поклонники именно Батлеровского "Призрака")
Мне так не хватало сильной музыки на протяжении всего спектакля - не передать. Так, незатейливо, ни к чему не обязывающе....слабо.
- В принципе, я смирилась и приняла Меньшикова - рассказчика, трубача, друга Тысяча Девятисотого. И полтора часа пролетели очень быстро. Харизму никто не отменял - актер держал внимание зала практически постоянно на себе - так, пара-тройка статистов в помощь.
Но финал, финал...В финале, по замыслу автора пьесы, расказчик становится героем. Трубач превращается в Девятисотого и последние минуты рассказ ведется уже от его имени...
Так вот....Меньшиков не нашел ничего лучше, кроме как сыграть его точно в таком же ключе. Практически не сменив тон. Он так и остался в том же образе трубача.
И мне это едва ли не профанацией показалось
В общем....Я видела Меньшикова - ну надо же! впечатления самые приятные.
Но я не видела Тысяча Девятисотого.
_________________________
Добавлю вот еще какую мысль. Я читала интервью Меньшикова об этой постановке. Такая вещь: Олег Евгеньевич уже давно мечтал поставить моноспектакль. Искал подходящую пьесу. Ему хотелось, чтобы материал был жесткий, резкий, откровенный - я думаю, не Костиком он хотел предстать, отнюдь нет. Но - нужная история никак не находилась. И тут подвернулся Баррико. Меньшиков откровенно признается, что это не то, о чем мечтал! Но - а вдруг так и не найдется - на безрыбье сошло и это. Причем Меньшиков не принял героя пьесы итальянца. Оговаривается - что вы, я его решение уважаю, я могу понять....но понять - это одно, а принять? Вот потому и тон получился такой, что зрители больше радовались скабрезностям, а сама суть оказалась немного в стороне.
Я о чем? Возможно, где-то лучше синица в руках, чем журавль в небе. Но нельзя так поступать со своей мечтой. Ничего хорошего из этого не выйдет. Кто знает, может быть, еще чуть-чуть - и долгожданная история пришла бы к Меньшикову. Именно та, которую он искал. А так...имеем то, что имеем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-19 06:23 am (UTC)в каком-то из недавних интервью говорил. дословно не помню.